此外，《御纂周易述义》是采信变爻互体之说的。
感物而动，性之欲也[3]25，性和欲之所以构成一对范畴，在《文子》的天人观这里得到了说明。《文子》说清静恬和，人之性也[3]315，这种清静之性是天生的，如同水之性欲清。
性、欲之辩目的在于调和人性与人欲达到平衡，以此为政治制度和个人修养的基础，与后世儒家抑制人欲相比更具人文关怀，在先秦也别具理论特点，具有重要理论价值。形骸已成，五藏乃分，肝主目，肾主耳，脾主舌，肺主鼻，胆主口，外为表，中为里，头圆法天，足方象地，天有四时、五行、九曜、三百六十日，人有四支、五藏、九窍、三百六十节。和愉虚无，所以据德也。有其性，无其资，不可使遵道。三、性、欲之辩与社会发展 在人性问题上，儒、道皆看重如何复归或者完善人的本性，在超越的层次赞美人性，相应地，对人欲却大加挞伐。
[3]300又说：冬日之阳，夏日之阴，万物归之，而莫之使，极自然。在天人观上，《文子》深受老子影响，但是具体到人类社会，《文子》依据自己哲学的逻辑，又与老子有明显的不同。《总目》易类小序说的汉儒言象数，去古未远也，主要指西汉田何一派的易学。
⑤[汉]班固《汉书·儒林传》，北京：中华书局，1962年，第3602页。《御纂周易述义》提要云：盖汉《易》之不可训者，在于杂以谶纬，推衍禨祥。然圣人作《易》，本以吉凶悔吝示人事之所从。从以上分析可以看出，无论是对宋《易》图书之学的辨伪，还是对汉《易》著作的辑佚，都是易学史史料的钩稽与考辨，并没能提出新的易学见解。
(16)[清]纪昀《纪晓岚文集》第一册，第156页。从宋代开始，就已经出现了汉《易》辑佚著作，其中王应麟《周易郑康成注》即是代表。
一、《总目》经部易类扬汉说辨析 根据《总目》易类小序的归纳，汉代易学主要有属于卜筮宗的太卜之遗法和京房、焦延寿所代表的禨祥之学。(《总目》，第1页)如果表达得更明确一点，即盖考证之学，宋儒不及汉儒。内容提要：《四库全书总目》的易学观，学界一般认为是尊崇汉《易》，贬抑宋《易》，与朴学《易》比较接近。今若崇儒，郑注不可废。
所谓折中，就是以朱熹《周易本义》为主，以程颐《易传》折中，不足之处再折中以历代易说，所以其书的基本学术倾向不脱程朱易学的藩篱。在以上两条提要中，四库馆臣极力为杨万里《诚斋易传》引史书证《周易》进行辩解，对李光《读易详说》证以史事的特点虽不无批评之处，但整体上还是肯定的。(16) 以上两文，对历代易学发展脉络的梳理及其评价上，与《总目》易类小序和提要若合一契，毫无疑问是出自一人之手的(17)。从四库馆臣对历代易学史的高度概括和科学总结中④，可以看出，无论汉代易学，还是宋代易学，都包含了义理与象数的内容，也不能以象数、义理之别来区分汉《易》与宋《易》。
(《总目》，第44页)但另一方面，对惠栋不区分古今文经学的差异，兼采禨祥之学、《易纬》则颇为不满，如《易汉学》提要云：《易》本为卜筮作，而汉儒多参以占候，未必尽合周、孔之法。编纂《四库全书》之前，汉《易》文献辑佚较有成就的是惠栋和余萧客。
其弊一由争门户，一由务新奇，一由一知半解，沾沾自喜……不知《易》之作也，本推天道以明人事。②这颇能代表目前学界对《总目》易学观的基本看法，但与实际情况并不相符。
清代前期是易学研究的转型期，先后经历了清初宋《易》的衰落与《易》图辨伪的兴起、汉《易》文献的辑佚与重建，其贡献在于运用汉代的训诂与考证方法，通过整理和解读汉代的易学文献，检讨宋代以来流行的图书之学，建立了一整套《周易》和经学的解释学范式，再现和重建了失传已久的汉代易学，重塑了严谨笃实的学风⑩。《总目》批判宋《易》图书之学，且不收录《易学启蒙》，与此一脉相承。(二)对汉《易》辑佚著作的评价 清代朴学《易》另一类型的代表成果，是对散佚汉《易》著作的辑佚。如《阅微草堂笔记》云：余于汉儒之学，最不信《春秋》阴阳、《洪范五行传》。易类提要居于《总目》全书之首，各篇提要之间的易学观念颇为一贯，鲜有前后抵牾之辞。对此二书，四库馆臣就颇为回护，如《诚斋易传》提要云： 是书大旨本程氏，而多引史传以证之。
其图本准《易》而生，故以卦爻反覆研求，无不符合。《总目》对《周易本义》收录的易图颇有微词，正是反映了四库馆臣批判易图的学术倾向。
所以，从《总目》两派六宗的角度看，汉《易》中的太卜之遗法，主要指汉代前期的田何一派，而《总目》对这一派是基本肯定的。其足以发挥精义、垂询后人者，汉人之主象，宋人之主理、主事三派焉而已。
(17)张传峰提出，‘两宗六派说实则纪昀学术主张的代表，但他援引纪昀《逊斋易述序》中间持其平者，数则汉之康成，理则宋之伊川乎，并分析道：实际上纪昀把《易》学也划分为汉学(康成)、宋学(伊川)两大派，汉学为数象派(应为象数派——引者注)，宋学为义理派，郑康成为汉易学派之代表人物，程伊川为宋易派的代表人物。吴澄、归有光诸人亦相继排击，各有论述。
宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋儒也。⑥这说明费氏《易》的文字比今文《易》更为准确。这一学说先秦时期已经略有端绪⑧，发展到西汉，始彰于孟喜，大显于焦赣、京房，深化于《易纬》，发皇于马融、荀爽、郑玄诸人，达其极致于虞翻⑨。其实还有传自费直的古文经学《易》，古文《易》的文字和解经方法都与田何易派有所差异。
按：纪昀的本意是，汉人郑玄是《易》象数学的代表人物，宋人程颐是《易》义理学的代表人物。盖古人著书，务抒所见而止，不妨各明一义。
⑨王新春《哲学视野下的汉易卦气说》，载《周易研究》2006年第6期，第51页。(13)[清]纪昀《阅微草堂笔记》，杭州：浙江古籍出版社，1997年，第178页。
关 键 词：《四库全书总目》 《周易》 象数学 义理学 《御纂周易述义》 纪昀Siku quanshu zongmu Zhouyi image-numerology meanings-and-principles Yuzhuan zhouyi shuyi Ji Yun 尽管四库馆臣一再强调在评价历代著作之时，他们所持的学术态度是参稽众说，务取持平①，但学界一般认为《四库全书总目》(下文皆简称为《总目》)的整体学术倾向是崇尚汉学、贬抑宋学的。而最终十书九图一支占据了主流，南宋之后，以数言《易》者皆以陈、邵为宗。
此外，还有一些以心性之学、以狂禅解《易》的著作。又因《系辞》河图、洛书之文，取大衍算数作五十五点之图，以当河图。王应麟的辑佚著作在体例上虽尚不甚严密，但筚路蓝缕之功存焉。两派是将历代经学分为象数派和义理派，其中象数派有三宗，即《左传》至汉初的太卜之遗法(以《周易》为卜筮之书)，京房、焦延寿的禨祥之学(以阴阳灾异言《易》)，陈抟、邵雍的图书之学。
这篇提要肯定田何、费直等人承继的太卜之遗法，否定孟喜、京房等人为代表的禨祥之学和谶纬之学，反映的正是四库馆臣对汉《易》的基本态度。这说明清圣祖对宋《易》图书之学还是全盘接受的，而清高宗已对《易》图产生了质疑。
如，纪昀《周易义象合纂序》云： 要其大端而论，则象数歧而三：一田、孟之《易》。③如果从学术风格角度看，汉学并非专指汉代，宋学也并非专指宋代。
陈应润《周易爻变义蕴》在学术史上是最早毅然破陈抟之学者，其书大旨谓义理玄妙之谈，堕于老庄、先天诸图，杂以《参同契》炉火之说，皆非《易》之本旨。此处似乎对邵雍、程颐也是等量齐观，采取了较为折衷的态度。
